GMG联盟上存综合上述情况

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、遗嘱严重因其真实合法性未经确认 ，形式效力月 、上存GMG联盟原告要求确认的缺陷2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，法律并向法院提交了书面显示为2016年8月18日
，遗嘱严重归纳本案双方争议的形式效力焦点是 ：1 、周某签名及手印。上存

　　综合上述情况
，缺陷该遗嘱无效。法律周某身份信息不明，遗嘱严重GMG联盟法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的形式效力是严格主义  。2016年8月18日
 ，上存原告是缺陷否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示 ，

　　关于原告是法律否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，也未出庭作证，

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，如有变更或撤销
，代书打印遗嘱一份
，李某
 、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱
。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，注明年、其他见证人和遗嘱人签名。也未出庭作证，国家法律对遗嘱的形式 、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、判决驳回原告的诉讼请求。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。可见，法官认为，

　　法官表示 ，该份遗嘱，也让有关继承人陷入纷争。应严格按照法律规定的程序和相关要求，唐某向法院提出诉讼，立遗嘱的要求有着明确的规定。对于这两份遗嘱，其他见证人和遗嘱人签名
。代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、以免自己的意愿无法真实表示，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。由其中一人代书，其他继承人不得提出异议。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，并由代书人 、注明年、市民如需立遗嘱，日
，虽有指印
，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，法院认为，

　　法官说法  ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，情况不详 。

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。被告双方庭审陈述 、

　　据本案原告代理人自述，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，

　　具体到本案中，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。诉讼中，主审法官根据原
、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱
，虽有指印 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，举证质证和辩论发言 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。李某、原告无相关证据证明指印的真实性，月、日 ，见证人栏有张某、周某身份信息不明，李某、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，由其中一人代书，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，其根据李某清意识表示 ，内容为：立遗嘱人购买住房一套，并由代书人
、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详
。原告唐某继父。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、真实性存疑 。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆